Мероприятия

ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ РОССИИ ОБСУДИЛИ НА СЕМИНАРЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ

23 ноября в Государственной Думе прошел семинар по теме оценки качества образования «Образовательная политика в России на фоне Послания Президента».

В мероприятии, организованном Общероссийским общественным движением «Образование для всех», Институтом «Коллективное действие», Всероссийским обществом «Знание», приняли участие более 50 экспертов, представляющих разные общественные и профессиональные группы: от депутатов Государственной Думы до лидеров студенческих профсоюзов.

В своем вступительном слове модератор дискуссии, заместитель директора НП «Институт Коллективное действие» Андрей Демидов, говоря о своевременности и значимости общественной дискуссии о состоянии качества образования, сослался на прошедший на днях первый семинар по этой теме в Перми, вызвавший большой интерес у заинтересованной публики и выявивший немало интересных предложений.

Следовательно, запрос со стороны общества на обсуждение этой темы есть и запрос именно на дискуссию в формате круглого стола или даже «социального форума», где не только констатируются факты или формулируются предложения, но обсуждаются планы по их совместной реализации.

Важно, что в обсуждении приняли участие практики, представляющие разные сегменты образовательной сферы, актив общественных организаций, законодательного корпуса и те, кто исполняет принятые ими законы.

Как подчеркнул в своем докладе профессор МГУ, первый заместитель председателя Общероссийского движения «Образование для всех» Александр Бузгалин, темы, вынесенные на обсуждение, весьма важны. «Даже если пока количество потраченных слов не переходит в качество принимаемых решений, надо продолжать попытки добиться того, чтобы общество могло оказывать влияние на процессы, происходящие в образовательной сфере. А влияние это крайне необходимо, учитывая негативные тенденции, связанные как с общей бюрократизацией образования, так и проблемой ЕГЭ как квинтэссенцией всех противоречий, которые в этой сфере присутствуют",– сделал вывод докладчик.

Особая тема - образование лиц с ограниченными возможностями. Прежде всего, это инвалиды, а также дети из детских домов и другие категории.

"Как ни парадоксально, положение детей-инвалидов даже лучше, чем других категорий обучающихся", - рассказала главный специалист по реабилитации Российского союза инвалидов Светлана Суворова. Прежде всего, благодаря наличию мощной общественной структуры, лоббирующей их интересы – инвалидных организаций.

«Но это касается тех детей, которые учатся в специальных учебных заведениях. А вот за создание равных условий для детей-инвалидов в обычных учебных заведениях никто не отвечает и критерием оценки учебного заведения это не является. Также как адаптация детей мигрантов, которых становится все больше, особенно, в мегаполисах. Помочь ребенку преодолеть культурные и языковые барьеры – отдельная задача, которая пока решается лишь с помощью самодеятельности самого педагога» - подчеркнула Суворова.

Председатель Совета директоров школ, Заслуженный учитель России Яков Турбовской призвал задаться вопросом, а нужен ли институт независимых экспертов и сам дал ответ - очень нужен. Причем, на разных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном.

«Кто это может быть и что от них требуется? - продолжил он. - Независимость - это компетентность и понимание того, что требуется обществу. Но знаем ли мы, что такое качество образования? У чиновников одно, у общественников другое. Наша позиция - позиция общества, критерий - социально значимые результаты. Не эффективность, а социальная оценка".

Качество в узком смысле, по мнению докладчика, наличие бренда, репутация школы. Стабильность результатов, напряженность интеллектуальной духовной жизни в течение многих лет.

"Однако никакого абстрактного качества образования быть не может. Это понятие вариативное. У сельской школы свои стандарты, у городской (массовой) - свои. Можно называть школы – образцы. Их и надо рассматривать и изучать при выработке критериев. Живой творческий опыт», говорит Турбовский.

Основные критерии оценки качества образования, по его словам, это мнение родителей и наличие внятной концепции развития.

«Как контролировать? Какова может быть наиболее адекватная ( и что также важно – стимулирующая учителя к дальнейшему росту) оценка работы учителя?» – задала вопрос директор центра образования №170 им. А.П. Чехова (Юго-Западный округ Москвы) Элла Гуськова.

«Есть система аттестации, подробно разработанная. Но опытные учителя не получают стимула чтобы аттестоваться. Разница в зарплате невелика, а формальностей много", - уверена она.

В следующем году на всю Россию выберут 1000 лучших учителей, которые получат по 200000 рублей. Чтобы претендовать на то, чтобы войти в число этой президентской тысячи, по словам директора, «нужно бросить основную работу и писать про себя настоящую диссертацию».

«Я уговорила несколько человек из моей школы заняться оформлением бумаг, теперь они на меня смотрят как на врага и я их понимаю» - эмоционально выразилась директор.

«Вместо поиска эффективных методов контроля идет надстраивание новых бюрократических инстанций. В Москве в рамках департамента создается структура, аналогичная Рособрадзору, которая призвана контролировать качество образования. Две контролирующие организации уже есть, эта третья. Пока в ней только 35 человек, но лиха беда начало. Они будут проводить аккредитацию и лицензирование. А старая служба лицензирования теперь будет работать только на аттестацию учителей, - сообщила Гуськова. - А между тем, есть простая вещь, никак не отвлекающая учителей от работы и не требующая особых затрат. Такой эксперимент проводился несколько лет назад по инициативе некоммерческой организации - Фонда Сороса и охватывал только учителей естественных наук. Это опрос студентов 3-го курса, когда они уже сформировались, могут объективно оценить тот уровень знаний, которые им дали в средней школе и опробовали эти знания в процессе обучения в вузе. Им задавали вопрос – как вы оцениваете качество преподавания в школе по различным предметам? И их оценка была со стопроцентным попаданием. Никто случайный не попал в этот рейтинг. Только те учителя, что дали глубокие знания".

По мнению Гуськовой, этот опыт можно было бы возобновить и даже распространить на оценку учебного заведения в целом, подключить и самих школьников и родителей. Субъективные моменты этой оценки, вероятно, придется скорректировать, но в целом, такая форма общественного контроля за качеством образования, будет полезной и не потребует создания громоздких процедур.

"Монополия ЕГЭ сильно подрывает культурный и творческий уровень учащихся (да и учителей тоже)., - продолжила она. - Только натаскивание. Им уже некогда заниматься какими-то творческими проектами, повышать свой культурный уровень. Просто физически некогда. Репетиторство процветает, но теперь ушло из школы на уровень вузов. Школам же с введением ЕГЭ досталась лишь масса бумажной работы. Теперь каждая школа перед проведением ЕГЭ фактически прекращает работу на несколько недель. Только по одной школе пример - 30 помещений, 32 учителя задействованы. Только бумажная работа. Для пробного ЕГЭ прерывают учебу, отменяют уроки. В такой форме тестовая система нежизнеспособна. Сочинение отменили, ЕГЭ проверяет лишь правила грамматики, а речь школьников при этом чудовищно убога по содержанию».

Профессор Московского городского педагогического университета Елена Борисова, в свою очередь, отметила: «Как русист могу сказать, что идея проверять знание учеников 11 класса русского языка через вычленение суффиксов абсурдна. Если это конечно не будущие филологи. А вместо этого стоило бы озаботиться наличием у человека, покидающего школу, какого-то минимального культурного багажа и базовых моральных ценностей».

Вообще, надо сказать, что о падении культурного нравственного уровня и учащихся и педагогов говорили многие эксперты. И как бы ни доказывали теоретики реформы, что это отныне функция не школы, но семьи, мнение экспертов показывает как велик запрос на формирование таких ценностей и, кроме того, большая роль воспитания - в традициях русской школы. Однако, есть здесь и обратная сторона медали.

«Когда президент в Послании говорит о необходимости превратить школу в центр творчества, возникает вопрос - на какие средства?» – поинтересовалась первый заместитель председателя московской городской организации профсоюза работников образования Марина Иванова. У профсоюзов есть обоснованные опасения, что как и раньше превращение школы в центр творчества и пр. ляжет на плечи педагогов. Тем более, что на следующий год индексации зарплаты бюджетников и, в том числе, педагогов, не предусмотрено, федеральный бюджет снял себя ответственность за выплату надбавки за классное руководство. Ничего не известно пока и по 2011 году. «Можно ли требовать от педагога в таких условиях самоотверженного служения и высокого качества работы?» - задала вопрос профсоюзный лидер.

Многие эксперты обращали внимание на падение уровня профессиональной и общей этики в педагогическом сообществе. То, что несколько десятилетий назад казалось невозможным (например, взяточничество), теперь многими считается приемлемым.

Научный сотрудник Института национального развития РАН Евгений Новоселов предложил обратиться к международному опыту борьбы профсоюзов за повышение уровня заработной платы и улучшение условий труда педагогических работников. В пример он привел итальянские профсоюзы, которые в этом году организовали мощную кампанию гражданских действий по поводу предложенного правительством понижения уровня финансирования образования. Также эксперт предложил налаживать связи с зарубежными профсоюзами с целью обмена опытом борьбы за права педагогов, участия общественности в контроле за качеством образования.

Заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию Олег Смолин предложил свой анализ посвященных образованию фрагментов недавнего послания Президента Федеральному собранию. Его вывод – Послание принципиально не меняет соотношение между ЕГЭ и другими видами контроля, например, предметными олимпиадами. Роль последних – как рассказали представители федерального центра по разработке олимпиадных заданий, все больше «усыхает» по мере того, как «пухнет» ЕГЭ. Например, в течение последних двух лет не финансируется составление олимпиадных заданий.

Поэтому вряд ли удивительно, что как сообщила бывший руководитель отдела департамента министерства образования РФ, а ныне эксперт Фонда содействия развитию науки, образования и медицины Дарья Митина, наша страна в рейтинге победителей международных олимпиад сдвигается все ниже и ниже, пропуская вперед не только США или некоторые европейские страны, но и Китай.

В качестве первых шагов, направленных на исправление создавшейся ситуации экспертами было предложено инициировать дискуссию, продолжив проведение семинаров и иных просветительских мероприятий, социологических опросов, инициировать секцию по проблемам качества образования на предстоящем летом 2009 года Образовательном форуме.

Решено также предложить модераторам сайта www.oko-rf.ru разместить результаты дискуссии и пополнять банк предложений в дальнейшем. А также размещать материалы по данной проблеме на интернет-ресурсах, доступ к которым имеют участники дискуссии. Обеспечить через профсоюз работников образования и студенческие профсоюзы информирование учащихся и педагогов о наличии такого интернет-ресурса.

А конкретным предложением стало решение поддержать внесенные Смолиным и рядом других депутатов законопроекты, закрепляющие реальную альтернативность ЕГЭ как инструмент оценки знаний, так же как законопроекты по увеличению финансирования системы образования.

Источник: http://www.oko-rf.ru/