Документ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРОВ СЕРТИФИКАЦИИ И ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КВАЛИФИКАЦИЙ И ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЕРТНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ

Общие подходы к разработке методических рекомендаций


В рамках реализации I этапа проекта «Мониторинг и экспертно-методологическое сопровождение формирования системы сертификации профессиональных квалификаций, разработка и апробация системы аккредитации центров сертификации профессиональных квалификаций» методические рекомендации по совершенствованию деятельности центров сертификации и оценки профессиональных квалификаций, а также рекомендации по оптимизации деятельности экспертно-методических центров (далее – Центров) основаны на результатах проведенного сопоставительного анализа и учета мнений заинтересованных сторон при проектировании Центров на начальных стадиях, предшествующих непосредственному внедрению, а именно на стадии разработки моделей Центров и сопутствующего анализа лучших мировых и отечественных практик в сфере сертификации профессиональных квалификаций.

При разработке методических рекомендаций в качестве основных регламентирующих документов использовались Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 17024-2003 «Общие требования к органам по сертификации персонала» и положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов федерации («Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации № 1663-р от 17 ноября 2008 г., Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 163 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия» и целого ряда других).

Таким образом, методические рекомендации носят превентивный характер и направлены на предупреждение вероятных сбоев на продвинутых стадиях реализации пилотных проектов – внедрения и функционирования Центров в части эффективности. Предметом анализа и обобщения материала для выработки методических рекомендаций исполнителям пилотных проектов послужили отчеты по I этапу проектов, реализуемых в рамках подмероприятия 8.1 Задачи 3 «Развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг» Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы.


Описание моделей Центров


Предложенные исполнителями модели Центров в той или иной степени отличаются от типовых моделей ЦОСК и ЭМЦ, разработанных Национальным агентством развития квалификаций. В основном это определено отраслевой специфичностью моделируемых объектов. Причем глубина проработки исполнителем содержательного и нормативно-правового поля в рамках отрасли находит соответствующее отражение в качестве результата – модели, предложенные исполнителями, отражают отраслевую специфику в различной степени.

В целом, перечень рассмотренных моделей Центров укладывается в следующую типологию:

– модель отраслевого монополиста (например, ОАО «ОАК»);

– закрытая модель монополиста на этапе формирования отрасли (например, ГК «РОСНАНО»);

– модель с массовым и слабоорганизованным работодателем (сервис);

– равновесная модель двух сильных игроков (туризм);

– модель конкурирующих корпоративных стандартов (ИТ-отрасль);

– модель легитимизации дипломов (медицина);

– модель сильной самоорганизующейся организации с сильным отраслевым профессиональным лобби (юриспруденция);

– формально-типовая модель (например, управление персоналом, металлургия и машиностроение).


Общие рекомендации


К критическим факторам успеха внедрения моделей и последующего эффективного функционирования Центров, которые необходимо учитывать уже сейчас, на стадии проектирования, относятся:

– разработанность профессиональных стандартов,

– вовлеченность в процесс проектирование представителей работодателей, органов государственной власти, учет мнения потенциальных потребителей услуг Центров;

– критический анализ имеющегося на сегодняшний день в отрасли опыта сертификации профессиональных квалификаций и соотнесение его с лучшими практиками, сбалансированного учета отраслевых интересов (в том числе, действующее нормативно-правовое регулирование), с одной стороны, целей и задач ФЦПРО – с другой;

– разделение в рамках моделей существенной содержательной составляющей образовательных и профессиональных стандартов.

К числу общих рекомендаций для целей моделирования и внедрения центров оценки и сертификации профессиональных квалификаций следует так же отнести требования, предъявляемые Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 17024-2003 «Общие требования к органам по сертификации персонала» в части:

– выбора релевантной организационно-правовой формы, статуса и состава учредителей Центра;

– определения и утверждения и согласования организационно-функциональной структуры Центра;

– определения полномочий Центра и соответствующего закрепления их в нормативно-правовом поле;

– оформления и утверждения требований к персоналу Центра;

– основных требований к процедурам отбора экспертов и определения круга их обязанностей;

– схеме взаимоотношения Центров с субподрядчиками;

– разработки и внедрения систем учета, политик и основных принципов осуществления сертификации в каждом конкретном случае (с учетом отраслевой специфики, обязательности/добровольности процедур сертификации, общественного-государственного характера экспертизы при принятии решений и т.п.);

– конфиденциальности процедур;

– глубокой проработки схемы взаимодействия всех участников системы сертификации квалификаций;

– источников и механизмов финансирования.

Дополнительно общие рекомендации включают в себя требования к ЦОСК, выполнения которых имеют существенное значение при выработке решения относительно их аккредитации:

– юридический статус органа по сертификации должен быть таким, чтобы его административная подчиненность и финансовое положение исключали возможность административного, коммерческого или иного влияния на результаты сертификации, т.е. он должен являться третьей стороной;

– политика и процедуры, в соответствии с которыми осуществляет свою деятельность орган по сертификации, должны носить недискриминационный характер и реализовываться недискриминационными методами (используемые процедуры не должны ограничивать доступ заявителей к аккредитации определенным числом обращений, оставаясь при этом в рамках экономической целесообразности осуществления собственной деятельности);

– наличие штата специалистов с определенным опытом работы в области испытаний, оценки качества, работы с нормативными документами и отраслевым авторитетом в заявленной области;

– полная комплектация центров необходимыми в работе измерительными средствами и материалами;

– оформленными и утвержденными в надлежащем порядке регламентами процедур, составляющих предмет деятельности центра;

– обеспеченность адекватной задачам центра материальной базой (помещение, оборудование и т.д.);

– наличие актуализированного фонда нормативных документов, регламентирующих требования к работе данного центра в соответствии с областью аккредитации;

– беспристрастность, независимость органа, претендующего на аккредитацию и функционирование в Системе в качестве органа по сертификации, от заявителя (соискателя сертификата соответствия);

– надлежащая компетентность, позволяющая проводить сертификацию в заявленной области;

– географическая доступность центров оценки и сертификации и т.д.

Ранняя стадия реализации пилотных проектов определяет объективные недостатки части существующих на сегодняшний день моделей:

– отсутствие разработанной системы профессиональных стандартов (за исключением нескольких исполнителей);

– слабая вовлеченность работодателей в процессы проектирования Центров и недостаточный учет интересов всех заинтересованных сторон системы сертификации профессиональных квалификаций;

– отсутствие у разработчиков четкого представления о порядке и механизмах легитимизации процедур сертификации, Центров, как новых институциональных единиц и самих сертификатов на соответствие профессиональной квалификации, порядка организации рынка обращения этих сертификатов, соотнесения этих процессов с современной ситуацией на отечественны и зарубежных рынках труда, а, значит, расплывчатого понимания содержания и сроков проектирования;

– смешение содержательного наполнения образовательных и профессиональных стандартов (большинство исполнителей излишне акцентируют роль ВУЗов в формировании и последующем функционировании Центров сертификации).

По итогам анализа отчетных материалов исполнителей по I этапу реализации пилотных проектов экспертами также даны методические рекомендации по дальнейшему осуществлению процессов проектирования, апробации и внедрения для каждого конкретного исполнителя.

Эти материалы нашли отражение в соответствующем разделе отчета о выполнении работ (оказанию услуг) по проекту «Мониторинг и экспертно-методологическое сопровождение формирования системы сертификации профессиональных квалификаций, разработка и апробация системы аккредитации центров сертификации профессиональных квалификаций» по I этапу (2011 год).

Источник: www.oko-rf.ru